Gmina Zawoja: Likwidacja kopciuchów ważniejsza niż fotowoltaika

Kilka miesięcy temu podczas obrad zawojskiej Rady Gminy został poruszony temat dotowania montażu przez mieszkańców instalacji fotowoltaicznych. Teraz powrócił niczym bumerang.

Temat montażu przez mieszkańców instalacji fotowoltaicznej był poruszany  już na przełomie zimy i wiosny tego roku. Już wtedy wójt gminy Marcin Pająk stwierdził, że gmina nie będzie dotowała tego rodzaju przedsięwzięć, gdyż nie służą one poprawie jakości powietrza w regionie, a jedynie w sąsiedztwie elektrowni.

Wyjaśnienia wójta nie wszystkich przekonały. 24 marca do Rady Gminy wpłynęła prośba (wniosek był adresowany imiennie na wiceprzewodniczącego RG Sławomira Kudzię) aby ta ponownie przeanalizowała możliwość dofinansowania mieszkańcom Zawoi kosztów wykonania instalacji fotowoltaicznych.

W połowie kwietnia odbyło się posiedzenie Komisji ds. Rozpatrywania Skarg, Wniosków i Petycji. Przypomniano, że w ramach projektu „Program zwiększania wykorzystania odnawialnych źródeł energii i poprawa jakości środowiska w obrębie obszaru Natura 2000, Powiatu Suskiego – solary, fotowoltaika, pompy ciepła” zostały zabezpieczone środki w wysokości 468,8 tys. zł. Dotacja pozwoliła dofinansować wykonanie instalacji solarnych, fotowoltaicznych i pomp ciepła dla mieszkańców gminy Zawoja.

Rada Gminy w Zawoi stoi na stanowisku, aby nie przekazywać dodatkowych pieniędzy na ten projekt, ponieważ w pierwszej kolejności należy zająć się wymianą pieców, czyli tzw. kopciuchów. W związku z tym UG w Zawoi przystąpił do programu „Czyste Powietrze” i zostanie w tej sprawie podpisane porozumienie z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Krakowie do programu „Stop Smog”. W ramach tego programu dofinansowanie wyniesie do 70 proc. kosztów realizacji porozumienia, a 30 proc. poniesie gmina (ewentualnie gmina pokryje 20 proc., a 10 proc. właściciel nieruchomości). Trzeba jednak pamiętać, że program „Stop Smog” skierowany jest do osób ubogich energetycznie, czyli mających niskie dochody, ale także nieposiadających budynków o dużej wartości.

Uchwałę, w której uznano wniosek za bezzasadny poparło 9 radnych, a przeciw zagłosował jeden. Czterech wstrzymało się od głosu. Jeden radny nie uczestniczył w obradach.