Reklama

Weto ws. SAFE dzieli polityków z naszego okręgu

Redakcja sucha24.pl

13/03/2026 18:54

Spis treści

Prezydent wetuje ustawę o SAFE. „Bezpieczeństwo pod warunkiem nie jest bezpieczeństwem”
Dlaczego weto? Prezydent wskazuje koszty i ryzyko dla suwerenności
Politycy z regionu reagują. Czekamy na komentarze
Mariusz Krystian (PiS):
Marek Sowa (KO):
Filip Kaczyński (PiS):

Prezydent Karol Nawrocki zapowiada veto wobec ustawy SAFE, podkreślając, że mechanizm jest niebezpiecznym kredytem na 45 lat w obcej walucie, który może kosztować Polskę nawet 180 mld zł w odsetkach. Decyzja wywołała ostre reakcje polityków z regionu, a dla mieszkańców Suchej Beskidzkiej i okolic oznacza potencjalne zmiany w finansowaniu obronności i inwestycji państwowych.

Prezydent wetuje ustawę o SAFE. „Bezpieczeństwo pod warunkiem nie jest bezpieczeństwem”

Prezydent Karol Nawrocki zapowiedział w orędziu, że nie podpisze ustawy wdrażającej mechanizm pożyczkowy SAFE. To oznacza weto wobec przystąpienia Polski do unijnego programu finansowania wydatków obronnych. Jak podkreślił zwierzchnik sił zbrojnych, Polska powinna wzmacniać armię, ale „na własnych zasadach”.

– Polska musi się zbroić. Polska musi budować silną armię. Polska musi być jednym z filarów bezpieczeństwa Europy i NATO. Ale Polska musi to robić na własnych zasadach – mówił prezydent, uzasadniając swoją decyzję.

Reklama

Dlaczego weto? Prezydent wskazuje koszty i ryzyko dla suwerenności

W orędziu Karol Nawrocki jako główne powody weta wskazał wysoki koszt odsetkowy oraz – jego zdaniem – możliwe ograniczenie suwerenności Polski w obszarze polityki bezpieczeństwa.

Według prezydenta SAFE to wieloletni kredyt zagraniczny zaciągany w obcej walucie. – Mechanizm SAFE jest ogromnym kredytem zagranicznym, zaciąganym na 45 lat w obcej walucie, którego koszt odsetek może wynieść nawet 180 miliardów złotych – argumentował.

Prezydent porównał ten mechanizm do doświadczeń związanych z kredytami frankowymi, wskazując, że rozwiązanie reklamowane jako bezpieczne może w praktyce oznaczać trudne do przewidzenia koszty w dłuższym czasie.

Reklama

Politycy z regionu reagują. Czekamy na komentarze

Do sprawy zaczęli odnosić się politycy z naszego regionu. Zbieramy stanowiska i będziemy aktualizować materiał, gdy tylko pojawią się komentarze m.in. przedstawicieli okręgu obejmującego powiat suski oraz lokalnych struktur partii.

Masz wypowiedź lub stanowisko lokalnego polityka w tej sprawie? Napisz do redakcji – dodamy je do artykułu.

Mariusz Krystian (PiS):

- Tusk z Sikorskim chcieli uzależnić bezpieczeństwo Polski od niemieckiej chwilówki. Zamiast wziąć się do uczciwej pracy nad propozycją Prezydenta #SAFE0% bronią politycznej lichwy., zależnej od decyzji Berlina i Brukseli. To kolejny dowód na to, że ekipa Tuska to niemieckie podnóżki. Trzeba powiedzieć jasno: Tusk to zdrajca Polski. Uzależnianie możliwości zakupu broni od decyzji urzędników z Brukseli i Berlina inaczej nie można nazwać jak zdradą Polski. Trzeba jeszcze dodać, że 10 miliardów złotych z tej pożyczki mamy przekazać na Ukrainę, a większość uzbrojenia dla polskiej armii będziemy musieli kupić w Niemczech. Tym samym Niemcy zyskają podwójnie: dofinansują swój przestarzały przemysł zbrojeniowy i zyskają na odsetkach od kredytu, których Polska może zapłacić nawet 180 miliardów

Marek Sowa (KO):

- Bardzo zła decyzja, uderzająca bezpośrednio w nasze bezpieczeństwo, nie oferująca nic w zamian. Decyzja, która nawet jeśli uratujemy te środki, to po prostu utrudni nam proces ich wdrażania. Działanie zdecydowanie antypolskie, bo to był polski pomysł na finansowanie zadań związanych z obronnością. To był też pieniądz, który biorąc pod uwagę warunki rynkowe, jest zdecydowanie najtańszym pieniądzem do pozyskania. Minister Błaszczak zawierając kontrakty w Korei korzystał z instrumentów finansowych co najmniej dwukrotnie droższych. To veto wpisuje się, jak gdyby w taką postawę partyjną swojego zaplecza politycznego.

Filip Kaczyński (PiS):

- Zadłużanie się na 45 lat w obcej walucie, bez gwarancji, że UE się nie odwidzi pod błahym pretekstem, napychając jednocześnie niemieckie i francuskie kieszenie to nic rozsądnego. Bezpieczeństwo jest najważniejsze, ale mamy alternatywę SAFE 0%, którą przestawił Pan Prezydent Karol Nawrocki i Prezes NBP Adam Glapiński. Dlatego wzywamy Marszałka Czarzastego do niezwłocznego procedowania projektu prezydenckiego. Jeśli na tym posiedzeniu Sejmu nie znalazł Pan Marszałek czasu, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zwołać dodatkowe posiedzenie Sejmu i Komisji Finansów Publicznych, której jestem członkiem. Pracujmy nad polskim SAFE!